[Mafej]

Похоже, я не люблю Толстую. Нет, талант у нее есть и настроение создает прекрасно, но злая это женщина. Палланик - и тот оптимистичней. Он людей любит. Он в людей верит. А она - нет. Что за удовольствие показывать мелкие людские пакости, червоточинки, некрасивости? Всем надоело глобальное, это верно. Мировое зло, рыцари в свверкающих доспехах... Но то, о чем она пишет - пыль. То, чего в других людях видеть не хочется, то, что по большому счету не важно. Кысь вызывает страх. Кысь - это интересно. При прочтении "не кысь" тянет поморщиться, отвернуться, забыть.

@темы: Фильмы, книги, рецензии, Творчество

Comments

[squirrel buckwheat archive]

жаль, очень жаль. я эту книгу нежно люблю. а для Паланика все люди смешны и отвратительны, если приглядеться. он людей ненавидит и всегда над ними издевается и высмеивает. а Толстая - ну знаешь, не настольно она злая женщина. и в своих рассказах она не врёт, не преувеличивает, не сгущает краски. и пишет о важных вещах. где, например, пыль в рассказе "Петерс"? а "Ночь"?
и "Кысь" - это ведь не страшилка. это пища для размышлений о человеческой азбуке и кыси в нас. там очень много психологии и очень много политики.

[Mafej]

если приглядеться. он людей ненавидит и всегда над ними издевается и высмеивает

Скорее наоборот... Эта ненависть как бы лежит на поверхности, а под ней чего только нет. И любовь тоже.
И я с тобой согласна про кысь - пищи для размышлений много, в свое время кысью я очень прониклась, кысь пробирает до костей. А в не кыси я как-то не всегда могу понять, что она хотела сказать и главное - зачем. Отдельные рассказы мне нравятся.

[squirrel buckwheat archive]

у меня такое ощущенин, что Паланик людей не любит, а в крайнем случае жалеет. у него книги очень подростковые. они очень вражденбные по отношению к миру.
"Не кысь" - это не то чтобы книга, это просто сборник рассказов. изначально это были отдельные книги - "Ночь", "День", "Двое", "Изюм" и тп. так что общей идеи не надо искать. максимум - атмосферности от каждого из блоков.

[Mafej]

Они(она, единственная, которую я читала)))... Странные. От Палланика тянет мазохизмом и умиранием, меня сперва шокироввало немного. А потом в деталях - просветы. Может и подростковые. Но как-то с надеждой. А любовь-жалость... Кто их знает!

Вот да... Я большие блоки рассказов вообще плохо воспринимаю.

[squirrel buckwheat archive]

Мафей если прочитать всего Паланика - возникает довольно тягостное ощущение)

а "Не кысь" целиком - ну, лучше не надо, конечно. вся книга вгоняет меня в страшную тоску. но по отдельности - просто прекрасно) слушай, а ты Токареву не читала, случайно?

[Mafej]

Палланика целиком - это да. Стоит, наверное, но уж точно не подряд)))

М... Нет. Кажется. А что?

[squirrel buckwheat archive]

если ты читала Дневник, то после него самое время для Колыбельной))

если что - рекомендую) Стрелец, например, или Свои. а у Толстой мы ещё в школе проходили "Факира" - отличнвя штука, не помню, была ли она в Некысе...

[Mafej]

самое время для Колыбельной))

А у тебя есть?

если что - рекомендую) Стрелец, например, или Свои.

если что, ознакомлюсь))

не помню, была ли она в Некысе...

Была. Вот она, кстати, мне понравилась))) Страсти тоже мелкие, но уж больно сочно написано. А у нас в школе по современным очень галопом пробежались - только указали, что стоит почитать.

[squirrel buckwheat archive]

не помню, кажется, я кому-то отдала её почитать)) давно)

Надежда Сергеевна, слава ей, отличный преподаватель по литературе, так что мне повезло)) да, может, страсти и мелкие, но такие близкие, такие понятные)